De herontwikkeling van het voormalige zendercomplex Radio Kootwijk op de Veluwe kan niet doorgaan. De natuurvergunning van het college van gedeputeerde staten van Gelderland is voor het grootste deel vernietigd vanwege de gevolgen voor de natuur.
Dat blijkt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag (woensdag 6 mei). De Stichting Werkgroep Milieuzorg Apeldoorn was tegen de natuurvergunning in beroep gekomen en krijgt dus gelijk.
Toename van stikstofneerslag
Het complex ligt midden in het Natura 2000-gebied Veluwe. Hergebruik van het complex en de aanleg en het gebruik van nieuwe parkeerplaatsen zorgen voor een toename van verkeer, en daardoor voor meer stikstofneerslag op de natuur.
Dat heeft volgens de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State negatieve gevolgen voor de natuurwaarden in het gebied, zoals beschermde heide en bos waar beschermde vogels leven. Omdat de Veluwe is aangewezen als Natura 2000-gebied, moet echter voorkomen worden dat de ‘natuurlijke kenmerken’ daarvan worden aangetast.
Mitigerende maatregelen
Om negatieve gevolgen voor de beschermde natuur te voorkomen, bevatte de natuurvergunning zogenoemde mitigerende maatregelen. Daarbij ging het onder meer om plaggen, het verwijderen van exoten of het verwijderen van bestaande gebouwen en verhardingen.
Maar die maatregelen mogen alleen meetellen, als ook vaststaat dat ze daadwerkelijk effect hebben. Van in ieder geval een deel van de maatregelen is dat nog niet zeker, omdat ze nog niet waren uitgevoerd. Daarom mochten die ‘mitigerende maatregelen niet in de passende beoordeling worden betrokken’ en staat niet vast dat de herontwikkeling geen negatieve gevolgen heeft voor de Veluwe, aldus de Raad van State.
Geen gebruik PAS, wel aangehouden
Hoewel voor de herontwikkeling van het zendercomplex destijds géén gebruik is gemaakt van het Programma Aanpak Stikstof (PAS), is de behandeling van deze zaak wél aangehouden in afwachting van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak over het PAS in mei vorig jaar.
Daarin kwam namelijk ook de vraag aan de orde of positieve gevolgen van mitigerende maatregelen die nog in de toekomst moeten worden uitgevoerd, in de beoordeling van een project mogen worden meegenomen. Uit die uitspraak volgt dat dit niet het geval is, als de maatregelen nog niet zijn uitgevoerd. In de uitspraak van vandaag is daarbij aangesloten.
Vijf projecten
De natuurvergunning voor de herontwikkeling van het voormalige zendercomplex was opgedeeld in vijf projecten. Vier van de vijf projecten kunnen nu niet doorgaan; alleen het project voor de landschappelijke herinrichting van het complex blijft overeind.
In de projecten 1 en 2 zou een aantal bestaande gebouwen worden gerestaureerd en gerenoveerd, waaronder het monumentale zendgebouw en de sloop en herbouw van een bunker. Het was de bedoeling om deze gebouwen geschikt te maken voor zakelijke en culturele bijeenkomsten en voor horeca- en hotelfaciliteiten. Daarnaast zouden er een paar zorgwoningen komen. Projecten 3 en 4 maakten de aanleg van twee parkeerplaatsen en een aanpassing van de bestaande fiets- en wandelroutes mogelijk.
Foto: Staatsbosbeheer.
Juiste beslissing!
Zijn we gek geworden? Moet het gebouw dan maar verkommeren of instorten? Zonder alternatief gebruik is ieder leegstaand gebouw ten dode opgeschreven. Hadden ze dan wel die compenserende maatregelen alvast uit mogen voeren? Was daar geen vergunning voor nodig? Dit lijkt sterk op der Hauptmann von Köpenick. Voor onze (jeugdige) ‘natuurbeschermers’, vaak meer een milieumaffia, mogelijk een onbekende figuur.
Gaan we in dit land ons gezonde verstand nog eens gebruiken? Zonde voor dit mooie erfgoed!
Hoelang blijven we als kippen zonder kop over stikstofneerslag spreken? Stikstof is een van de stoffen die in de lucht zitten. Daar gaat het absoluut niet om. We bedoelen allerlei schadelijke stikstofverbindingen! Zeg dat dan ook!
Waterstof is een stof die we mogelijk als brandstof in voertuigen zouden kunnen gebruiken. Daar zitten potentieel ook gevaren aan, al is het maar dat naast ontploffingsgevaar je dat spul onder heel hoge druk moet opslaan. Maar betekent dat dan dat we alle waterstofverbindingen in de ban moeten doen? Gewoon water [H2O] zou dan ook verdacht kunnen worden. Nu is het natuurlijk zo dat er best nadelen aan water zitten. Mijn oom zei altijd: drink geen water, zelfs je schoenen kunnen er niet tegen.
Laten we in ieder geval beginnen met helder taalgebruik en geen kretologie zonder nadenken over te nemen.
Het gezond verstand is in Den Haag som (vaak) ver te zoeken.